Οι δηλώσεις που καταγράφονται σύμφωνα με το άρθρο 313 CrPC δεν αποτελούν απλή διαδικαστική διατύπωση – SC

13
Οι δηλώσεις που καταγράφονται σύμφωνα με το άρθρο 313 CrPC δεν αποτελούν απλή διαδικαστική διατύπωση – SC

Το Ανώτατο Δικαστήριο, κατά την έκδοση μιας απόφασης, εξέφρασε την ανησυχία του για τις δηλώσεις που καταγράφονται σύμφωνα με το Άρθρο 313 του CrPC και δήλωσε ότι δεν θα έπρεπε να αντιμετωπίζονται με περιστασιακό και επιπόλαιο τρόπο.

Το έδρανο που αποτελείται από τον Πρωθυπουργό της Ινδίας παρατήρησε ότι η εξέταση των κατηγορουμένων σύμφωνα με το Άρθρο 313 δεν είναι μια απλή διαδικαστική διατύπωση, αλλά τα έργα που βασίζονται στην αρχή της δικαιοσύνης και το δικαστήριο θα πρέπει να λαμβάνει τη δέουσα προσοχή και προσοχή κατά την εξέταση των κατηγορουμένων και την καταγραφή των δηλώσεων.

Το έδρανο δήλωσε ότι το πρωτοβάθμιο δικαστήριο είναι υποχρεωμένο να ασκήσει αποτελεσματικά τα καθήκοντά του και να εξετάσει δίκαια τον κατηγορούμενο, ενσωματώνοντας παράλληλα το άρθρο 313 του CrPC.

Στην προκειμένη περίπτωση, το έδρανο άκουσε μια έφεση που υποβλήθηκε από τους κατηγορούμενους που καταδικάστηκαν σύμφωνα με τα Τμήματα 304Β και 306 του Ποινικού Κώδικα της Ινδίας. Οι εφέτες είχαν καταδικαστεί από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο και καταδικάστηκαν σε αυστηρή φυλάκιση επτά και πέντε ετών, αντίστοιχα. Το ανώτατο δικαστήριο επικύρωσε την απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου.

Το έδρανο εξέφρασε την ανησυχία του για την περιστασιακή συμπεριφορά των δικαστηρίων κατά την εξέταση των κατηγορουμένων και παρατήρησε ότι το Άρθρο 313 ενσωματώνει την πολύτιμη αρχή του ακρόατου αντιθέτου και επομένως θα πρέπει να δοθεί στον κατηγορούμενο η ευκαιρία να εξηγήσει το ενοχοποιητικό υλικό που είχε εμφανιστεί εναντίον του.

Το έδρανο συζήτησε επίσης για το Άρθρο 232 του CrPC και παρατήρησε ότι εάν κατά την καταγραφή των αποδεικτικών στοιχείων που προσκόμισε η κατηγορούσα αρχή, την εξέταση του κατηγορουμένου και την ακρόαση της πλευράς της κατηγορίας καθώς και της υπεράσπισης, ο δικαστής θεωρεί ότι τα στοιχεία δεν επαρκούν για να στοιχειοθετηθεί η ενοχή του κατηγορουμένου, ο δικαστής υποχρεούται να εκδώσει αθωωτική απόφαση.

Οι παραπάνω παρατηρήσεις έγιναν από το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση του Satbir Singh κατά Πολιτείας της Haryana.

Schreibe einen Kommentar